[table id=82 /]
En el pasado Pleno Municipal el portavoz andalucista, Francisco Rubio, reiteró las preguntas que sobre el tanatorio municipal hiciera en el pleno de septiembre y que pasado un mes todavía no se han contestado.
Rubio preguntó en septiembre al alcalde por la figura del supervisor municipal, responsabilidad que está vacante prácticamente desde comienzo del servicio, y por los informes que obligatoriamente debe la empresa concesionaria del tanatorio entregar al Ayuntamiento.
Estas preguntas las hizo Rubio motivado por que desde finales del mes de agosto lleva esperando que la Portavoz Municipal, Sr. Borge, le entrege los informes de funcionamiento del tanatorio, que obligatoriamente la empresa concesionaria debe entregar mensualmente, y que por lo visto no ha presentado ninguno todavía.
Rubio no se explica que el Ayuntamiento, o mejor dicho el Equipo de Gobierno, no tenga ningún informe por parte de la empresa del tanatorio, denotando esta despreocupación, su dejación de responsabilidades en el control de lo que no deja de ser un Servicio Municipal más y más si sumamos la desidia en el nombramiento del supervisor municipal
Pero lo que más le sorprende a Rubio es cómo a este alcalde, muy preocupado en que todo se señalice y publicite, haya dejado pasar la obligatoriedad que tiene el concesionario de señalizar el edificio del tanatorio como “Instalación Municipal”, así como también la obligatoriedad de incluir esta información en toda la documentación publicitaria del servicio.
Rubio, quiere apostillar que con esta actitud del alcalde, lo que se favorece es hacer pensar a la gente que el tanatorio es privado y que el Ayuntamiento no tiene nada que ver, cuando en absoluto es así, sino que el servicio, tal como el portavoz andalucista recordó en el Pleno, es totalmente municipal, siendo por tanto el Ayuntamiento el que en última instancia con su imagen y responsabilidad respalda esta actividad.